现金贷的高利润引来一众追逐暴利的企业。据不完全统计，目前我国至少有上千家平台涉足现金贷业务。在分析人士看来，暴利下的现金贷暗藏三大风险：坏账风险、风控风险以及监管风险。

    坏账风险：诱发社会暴力

   中国社科院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛表示，不少平台把利息成本放低来规避监管，再收取各种费用，实际利率已突破监管红线。他指出，现金贷业务金额小、周期短，会造成借款人对利息的敏感度降低，给很多现金贷平台创造了高利润的空间。而高利率也引来高坏账以及暴力催收等问题。据一位网贷行业高管介绍，目前国内现金贷平台的坏账率在30%左右，有一些做得还不错的平台应该也在15%左右。也有业内人士指出，美国现金贷业务的坏账率在20%左右，而国内小额现金贷坏账率最高能到50%。

网贷之家研究院院长于百程指出，利率过高，同时金额超过借款人的承受范围，会导致借款人无力偿还的风险。特别是如果对高利率不充分提示，甚至误导借款人，偿还风险会加剧。北京寻真律师事务所律师王德怡也表示，借款高利率的风险在于加重了借款人的负担，自奴隶社会起的历朝历代都对利率上限有规定。由于高利导致借款人难以承受，而出借方在收不回借款时往往通过法律以外的途径私下解决，从而诱发社会暴力问题，影响社会稳定。

   风控风险：成校园贷温床

   事实上，随着媒体不断曝出“嗜血现金贷”、“高利贷”、“暴力催收”、“滥用个人信息”、“监管套利”等负面新闻，现金贷俨然又成了另外一个校园贷。在分析人士看来，由于校园贷和现金贷存在很多重叠，因此在某种程度上可以算得上是校园贷在社会上的延续和扩展。监管已经叫停了网贷平台的校园贷业务，但还有一些平台在做校园贷业务，在资质审核上“睁一只眼，闭一只眼”。

  于百程指出，目前国家已经出台相关文件规范校园贷，网贷借贷平台不可开展校园贷业务。学生属于弱势群体，本身没有稳定的收入来源，同时社会经验、财经知识比较匮乏，在借贷的过程中，容易出现不理性借贷、无力偿还的风险，从而导致恶性事件发生。加之不良现金贷平台的误导、超高利率以及暴力催收，会进一步加剧这种风险。在尹振涛看来，校园贷存在需求，在前门还没有完全打开的情况下，要想关住后门还是存在难度的。对于违规校园贷业务必须加强监管，采取严厉的措施，进行罚款，提高平台突破监管的成本才可以。

   监管风险：或出台整治新规

   预期年化利率过高、野蛮催收、滥用个人信息等行业乱象使得现金贷已受到监管部门的关注。而有分析人士表示，政策风险也是现金贷平台必须正视的问题。事实上，近来，现金贷的风险已不断走高。凭安信用现金贷行业风险指数显示，进入6月以来，现金贷行业风险进入上涨区间，并在6月、7月、8月持续维持高位，其中峰值数据达到近350％。，即在15天之内借贷人在各现金贷平台(仅指与凭安征信合作的这100多家现金贷平台)的重复申请率达到近35%，在被查询的借贷申请人中，每100人中就有35人同时在2家或2家以上的现金贷平台申请了借款。

  现金贷风险引起监管层的高度关注。今年4月，银监会开展的互联网金融整治中，首次提出清理整顿现金贷业务，要求相关平台严守年化36%贷款利率红线。随着争议不断，监管趋严，目前现金贷业务规模有所放缓，开始出现分化：部分平台转型或者退出，不过，也有相当部分平台正处在收割利润阶段，并加大业务拓展力度。有分析人士表示，不断进入的新平台使得这个行业的坏账、违约、逾期等许多风险尚未暴露，而一旦出路被切断，整个行业无法再用借新还旧的方式持续下去，就可能爆发系统性风险。近日，市场频传现金贷将纳入互金风险专项整治范畴的消息，更传出不日将出台整治新规的说法。

   尹振涛指出，现金贷业务是有很强的生命力和现实需求的。不建议采取一刀切的监管举措，如果一刀切的话，这类业务会转向线下进行，风险也是非常巨大的。“现在互联网金融监管的方式是一种运动式的，是一种存量管理的方式，在紧急时刻，本着早预警、早发现、早处理的思路，也可以采取先清理存量，再谋求发展的思路。”尹振涛进一步补充。（来源：北京商报）